Instytut Allerhanda, w ramach prowadzonego przez siebie programu Strażnica Konstytucyjna, przygotował i złożył do Trybunału Konstytucyjnego skargę konstytucyjną, zmierzającą do zbadania przez Trybunał konstytucyjności art. 35 ustawy o referendum lokalnym, w zakresie sposobu uregulowania legitymacji do wystąpienia z wnioskiem o sprostowanie nieprawdziwych danych i informacji w ramach kampanii referendalnej (tzw. tryb 24 h). Skarga została złożona po wyczerpaniu drogi prawnej, tj. po prawomocnym zakończeniu postępowania przed Sądem Okręgowym w Krakowie i Sądem Apelacyjnym w Krakowie, prowadzonego przez Instytut Allerhanda w przedmiocie sporu o rzetelność kampanii referendalnej (prawdziwość hasła „bo igrzyska to metoda na smog”). Wnioskodawcą w postępowaniu instancyjnym był Tomasz Leśniak reprezentowany pro bono przez adw. Arkadiusza Radwana. Sądy obu instancji odmówiły wnioskodawcy legitymacji do wystąpienia z wnioskiem w trybie referendalnym (24 h). Wniesiona w dniu dzisiejszym skarga konstytucyjna kwestionuje zgodność z Konstytucją regulacji ustawy o referendum lokalnym w zakresie ujęcia kręgu podmiotów uprawnionych do wystąpienia z wnioskiem w trybie 24 h. Skarga zarzuca naruszenie przez art. 35 ustawy o referendum lokalnym w zw. z art. 510 § 1 KPC następujących praw i zasad konstytucyjnych: (i) naruszenie prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji); (ii) naruszenie prawa wyborczego – prawa do udziału w rzetelnie przeprowadzonym referendum lokalnym (art. 2 i art. 4 w zw. z art. 62 ust. 1 i art. 170 Konstytucji); (iii) naruszenie zasady równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji); (iv) naruszenie zasady dostatecznej określoności prawa (art. 2 Konstytucji).

Skargę w imieniu Tomasza Leśniaka wniósł adw. Arkadiusz Radwan. W przygotowaniu skargi uczestniczył również zespół prawników z Instytutu Allerhanda (program Strażnica Konstytucyjna) w składzie: Mariusz Purgał, Tomasz Regucki i Weronika Tokaj, przy wsparciu Piotra Morawskiego i Julii Styrylskiej.