Klient Kancelarii RKKW, podwrocławska duża spółka produkcyjna, wygrała postępowanie zabezpieczające przed sądem pracy.

Na mocy decyzji zgromadzenia wspólników, jeden z dwóch wspólników tej spółki, będący jednocześnie wiceprezesem zarządu, został odwołany z pełnionej funkcji oraz zwolniony przez nowy zarząd z obowiązku świadczenia pracy, z zachowaniem prawa do wynagrodzenia. Wspólnik ten kwestionuje uchwałę odwołującą go z zarządu oraz uprawnienia do działania w imieniu spółki nowego zarządu i jednocześnie domaga się w postępowaniu przed wrocławskim sądem pracy dopuszczenia do wykonywania obowiązków pracowniczych członka zarządu. W tym przedmiocie złożył on, razem z pozwem o dopuszczenie do pracy, wniosek o zabezpieczenie, w którym domagał się natychmiastowego przywrócenia do pracy do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sporu. Sąd postanowieniem z dnia 21.10.2013 r. w sprawie X P 941/13 oddalił jednak ten wniosek uznając, że nie została spełniona żadna z koniecznych przesłanek jego uwzględnienia, tj. uprawdopodobnienie roszczenia oraz interesu prawnego w uzyskaniu zabezpieczenia.

Radca prawny Damian Dworek, Partner w RKKW reprezentujący pozwaną spółkę w procesie wskazuje, że sąd rozpoznający wniosek o zabezpieczenie prawidłowo przyjął, iż w przypadku udzielenia zabezpieczenia w sprawach, w których wydane orzeczenie nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji, żądany sposób zabezpieczenia musi pozostawać w związku z celem postępowania. Zabezpieczenie nie może regulować innych kwestii spornych między stronami niż te, które objęte są żądaniem pozwu i pozostają z nim w ścisłym związku, dodaje radca prawny dr. Radosław L. Kwaśnicki, Partner Zarządzający w RKKW i także pełnomocnik pozwanej spółki.

Postępowanie zabezpieczające w tej sprawie jest zakończone prawomocnie, natomiast proces został zawieszony na wniosek powoda.