Instytut Allerhanda serdecznie zaprasza do udziału w otwartej dyskusji panelowej dotyczącej interakcji arbitrażu inwestycyjnego z reżimami ochrony praw człowieka.

Dyskusja będzie dotyczyć następujących zagadnień:

• Czy traktaty o ochronie inwestycji powinny zawierać postanowienia dotyczące ochrony praw człowieka, czy też powinny zawierać wyłączenia pozwalające państwom na zachowanie w danym zakresie autonomii regulacyjnej?
• W jaki sposób prawa człowieka wpływają na decyzje podejmowane przez trybunały arbitrażowe: czy determinują reguły prawa materialnego, czy też kształtują reguły proceduralne?
• W jaki sposób powinno się rozwiązywać potencjalne konflikty miedzy prawami człowieka a międzynarodowym prawem chroniącym inwestycje?
• Czy arbitrzy, mając świadomość że kształtują standardy prawa międzynarodowego, powinni przy podejmowaniu decyzji brać pod uwagę prawa człowieka?
• Czy BIT-y oraz inne traktaty zawierające postanowienia o ochronie inwestycji ograniczają autonomię państw zakresie możliwości zmiany prawa w celu promowania i ochrony praw człowieka?
• Czy organizacjom chroniącym prawa człowieka powinno przyznawać się status amici curiae?

Moderator: dr Łukasz Gorywoda, LL.M. (Sekcja Rozwiązywania Sporów Instytutu Allerhanda; NautaDutilh).

Paneliści: dr Adam Bodnar (Uniwersytet Warszawski; Helsińska Fundacja Praw Człowieka), dr Marek Jeżewski (Kochański Zięba Rapala & Partners; Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego), dr Marcin Kałduński (Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu), dr Katarzyna Michałowska (Uniwersytet Warszawski; Sołtysiński, Kawecki & Szlęzak), dr Rafał Morek (Uniwersytet Warszawski; K&L Gates), dr Wojciech Sadowski (K&L Gates), dr Rudolf Ostrihansky (Uniwersytet Warszawski; Sołtysiński, Kawecki & Szlęzak).

Słowo wstępu oraz uwagi podsumowujące wygłosi mec. Kamil Zawicki (Przewodniczący Sekcji Rozwiązywania Sporów Instytutu Allerhanda; Kubas Kos Gaertner).

Ze względu na ograniczoną liczbę miejsc prosimy o wcześniejszą rejestrację poprzez wysłanie maila na adres skowronska@allerhand.pl.

Udział w spotkaniu jest bezpłatny.

Czas: 27 marca 2014 r. (czwartek) w godzinach 16.45–20.00
Miejsce: Uniwersytet Warszawski, Stara Biblioteka, sala nr 107

Organizatorzy: Sekcja Rozwiązywania Sporów Instytutu Allerhanda oraz Centrum Rozwiązywania Sporów i Konfliktów UW.
http://allerhand.pl/index.php/pl/home/670-arbitraz-inwestycyjny-a-prawa-czlowieka.html

W dniach 19-21 marca 2014 r. na terenie całego kraju odbędą się egzaminy adwokacki i radcowski.

Egzaminy te składają się z czterech części i trwają 3 dni. W dniu 19 marca zdający będą rozwiązywać zadanie z zakresu prawa karnego, w dniu 20 marca – zadanie z zakresu prawa cywilnego i w dniu 21 marca – zadania z zakresu prawa gospodarczego i administracyjnego. Zadania egzaminacyjne – jednakowe dla wszystkich zdających – przygotowane są przez zespoły, powołane przez Ministra Sprawiedliwości, w skład których wchodzą przedstawiciele Ministra Sprawiedliwości oraz przedstawiciele delegowani odpowiednio przez Naczelną Radę Adwokacką i Krajową Radę Radców Prawnych.

W wyniku zmian wprowadzonych ustawą z dnia 13 czerwca 2013 r. o zmianie ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów (Dz. U. poz. 829) egzaminy adwokacki i radcowski nie będą już obejmowały części testowej.

Egzaminy rozpoczynają się o godz. 10.00 i trwają po 6 godzin w przypadku pierwszego i drugiego dnia oraz 8 godzin w trzecim dniu.

Do egzaminów łącznie przystąpi około 5230 osób, w tym do egzaminu adwokackiego około 1650 osób (z czego około 1480 osób po odbyciu aplikacji oraz 180 osób bez odbycia aplikacji), natomiast do egzaminu radcowskiego – około 3580 osób (z czego około 3070 osób po odbyciu aplikacji oraz 510 osób bez odbycia aplikacji). Do egzaminu przystąpi 12 osób niepełnosprawnych. W przypadku tych zdających, czas trwania każdej części egzaminu podlega wydłużeniu o połowę – odpowiednio do 9 i 12 godzin.

Egzaminy przeprowadzane będą przez 78 komisji egzaminacyjnych powołanych przez Ministra Sprawiedliwości, w tym 26 komisji egzaminacyjnych do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego (mających siedziby w 13 miastach) oraz 52 komisje egzaminacyjne do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego (mające siedziby w 19 miastach). W skład każdej z komisji egzaminacyjnych wchodzi 8 osób – 4 przedstawicieli Ministra Sprawiedliwości oraz 4 przedstawicieli samorządu zawodowego – odpowiednio adwokackiego i radcowskiego.

Począwszy od 2011 r. zdający mają możliwość sporządzania prac egzaminacyjnych – według własnego wyboru – pismem ręcznym lub przy użyciu sprzętu komputerowego.

Zdecydowana większość zdających – około 98%, wybrała możliwość rozwiązywania zadań przy użyciu sprzętu komputerowego.

Zdający, którzy zdecydowali się na rozwiązywanie zadań przy użyciu sprzętu komputerowego, będą korzystali z przyniesionych w tym celu własnych laptopów. Natomiast Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało wyposażoną w edytor tekstu aplikację egzaminacyjną, której zadaniem jest również blokowanie dostępu do zasobów komputera i uniemożliwienie łączności z urządzeniami zewnętrznymi.

Aplikacja egzaminacyjna na nośnikach pendrive zostanie przekazana zdającym odrębnie na każdy dzień egzaminu.

Ogłoszenia wyników tegorocznych egzaminów zawodowych należy spodziewać się począwszy od II połowy kwietnia br.

Na podstawie art. 75b ust. 6 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188, z późn. zm.) w zw. z art. 33² ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65, z późn. zm.), Przewodniczący zespołu do przygotowania pytań testowych na egzamin wstępny dla kandydatów na aplikantów adwokackich i radcowskich podaje do publicznej wiadomości wykaz tytułów aktów prawnych, z których wybrane stanowić będą podstawę opracowania pytań testowych na egzamin wstępny na aplikację adwokacką i radcowską w 2014 r.:

1. ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. – Prawo wekslowe,
2. Traktat z dnia 25 marca 1957 r. o funkcjonowaniu Unii Europejskiej – tekst uwzględniający zmiany wprowadzone Traktatem z Lizbony,
3. ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego,
4. ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy,
5. ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny,
6. ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego,
7. ustawa z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń,
8. ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy,
9. ustawa z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze,
10. ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece,
11. ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych,
12. ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze,
13. ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi,
14. ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe,
15. ustawa z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach,
16. ustawa z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze,
17. ustawa z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich,
18. ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach,
19. ustawa dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne,
20. ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym,
21. Traktat z dnia 7 lutego 1992 r. o Unii Europejskiej – tekst uwzględniający zmiany wprowadzone Traktatem z Lizbony,
22. ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji,
23. ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali,
24. ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane,
25. ustawa z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów,
26. ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej,
27. ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny,
28. ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego,
29. ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym,
30. ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym,
31. ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami,
32. ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym,
33. ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa,
34. ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych,
35. ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy,
36. ustawa z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny,
37. ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych,
38. ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych,
39. ustawa z dnia z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego,
40. ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych,
41. ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia,
42. ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych,
43. ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,
44. ustawa 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych,
45. ustawa z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym,
46. ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze,
47. ustawa z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników,
48. ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,
49. ustawa z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie,
50. ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej,
51. ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych,
52. ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
53. ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów,
54. ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie.

Na podstawie art. 71c § 6 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie (Dz. U. z 2014 r. poz. 164), Przewodniczący zespołu do przygotowania pytań testowych na egzamin wstępny dla kandydatów na aplikantów notarialnych, podaje do publicznej wiadomości wykaz tytułów aktów prawnych, z których wybrane stanowić będą podstawę opracowania pytań testowych na egzamin wstępny na aplikację notarialną w 2014 r.:

1. ustawa z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców,
2.  ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. – Prawo wekslowe,
3. Traktat z dnia 25 marca 1957 r. o funkcjonowaniu Unii Europejskiej – tekst skonsolidowany uwzględniający zmiany wprowadzone Traktatem z Lizbony,
4. ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego,
5. ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy,
6. ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny,
7. ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego,
8. ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy,
9. ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece,
10. ustawa z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze,
11. ustawa z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn,
12. ustawa z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach,
13. ustawa z dnia 29 września 1986 r. – Prawo o aktach stanu cywilnego,
14. ustawa z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich,
15. ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 r. – Prawo o stowarzyszeniach,
16. ustawa z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne,
17. ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym,
18. ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie,
19. ustawa z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa,
20. Traktat z dnia 7 lutego 1992 r. o Unii Europejskiej – tekst skonsolidowany uwzględniający zmiany wprowadzone Traktatem z Lizbony,
21. ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali,
22. ustawa z dnia 6 grudnia 1996 r. o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów,
23. ustawa z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej,
24. ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym,
25. ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami,
26. ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa,
27. ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym,
28. ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych,
29. ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa,
30. ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych,
31. ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych,
32. ustawa z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu,
33. ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych,
34. ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych,
35. rozporządzenie nr 2157/2001/WE z dnia 8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE) (Dz. Urz. WE L 294 z 10.11.2001),
36. ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych,
37. ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,
38. ustawa z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym,
39. ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze,
40. ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,
41. ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego,
42. ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej,
43. ustawa z dnia 4 marca 2005 r. o europejskim zgrupowaniu interesów gospodarczych i spółce europejskiej,
44. ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych,
45. rozporządzenie (WE) Nr 864/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lipca 2007 r. dotyczące prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych („Rzym II”) (Dz. U. UE L z dnia 31 lipca 2007 r.)
46. rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 593/2008 z dnia 17 czerwca 2008 r. w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych (Rzym I) (Dz. U. UE L z dnia 4 lipca 2008 r.)
47. ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych,
48. ustawa z dnia 4 lutego 2011 r. – Prawo prywatne międzynarodowe,
49. ustawa z dnia 16 września 2011 r. o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego.

Już w ten wtorek i środę, 18 i 19 marca 2014, w Bibliotece Uniwersyteckiej w Warszawie odbędzie się 4. edycja Prawniczych Targów Praktyk i Pracy. Na studentów, aplikantów i wszystkich zainteresowanych będą czekały oferty praktyk, staży, pracy, szkolenia, konkursy z nagrodami oraz najświeższe nowinki z branży prawnej!

W sali wystawienniczej 0.97 uczestnicy Tragów będą mogli spotkać się z aż 33 wystawcami, a wśród nich znajdują się czołowe kancelarie polskie i międzynarodowe, szkoły językowe, firma doradztwa personalnego czy instytucje branży prawnej. W holu BUW swoje stoiska będą mieć również Koła Naukowe z WPiA Uniwersytetu Warszawskiego.

W ramach Targów odbędą się konkursy i Turniej z wartościowymi nagrodami. Do wygrania między innymi będą płatne staże, dostępy do serwisów prawniczych, książki, karnety na siłownie i wejściówki do teatrów oraz wiele innych atrakcyjnych nagród. Konkursy i Turniej są otwarte dla publiczności, zapraszamy:

Kancelaria Gide doradzała na rzecz Unibail-Rodamco podczas jednej z największych w ostatnich latach na polskim rynku nieruchomości transakcji - refinansowania warszawskiego centrum handlowego Galeria Mokotów. Kredytu w kwocie 200 000 000 euro udzieliły banki Berlin Hyp AG oraz Helaba Landesbank Hessen-Thüringen.

Galeria Mokotów, otwarta w 2000 roku, jest drugim pod względem wielkości centrum handlowym w Polsce, o łącznej powierzchni najmu 62 500 m². Mieści się w niej 260 sklepów, klub fitness, multipleks Cinema City oraz parking dla ok. 2 300 samochodów.

W kancelarii Gide za projekt prowadzony na rzecz Unibail-Rodamco był odpowiedzialny partner Hugues Moreau. W skład zespołu wchodzili także Mateusz Gronau i Paweł Jaśkiewicz.

Bankom doradzała kancelaria White & Case.

„Wykreślenie akcjonariusza z księgi akcyjnej musi być uzasadnione” - między innymi taka teza wynika z wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27.11.2013 r. (VI Aca 258/13), w którym Sąd ten oddalił apelację spółki akcyjnej od wyroku oddalającego jej powództwo wobec jednego z akcjonariuszy o zwrot rzekomo nienależnie pobranych dywidend. Pozwany, reprezentowany przez Kancelarię RKKW, nabył akcje od spółki w 1991 r., był aktywnym akcjonariuszem przez ponad 18 lat, a w roku 2009 - na kanwie sporu z aktualnym zarządem spółki - został wykreślony z księgi akcyjnej, przez co pozbawiono go możliwości wykonywania praw z akcji (w tym prawa do dywidendy). Zarząd dopatrzył się „nagle”, że pozwany nigdy skutecznie nie nabył akcji, a jego wpis do księgi akcyjnej nastąpił „przez pomyłkę”. Dla uzasadnienia takiego działania posłużyły postanowienia statutu, które dopuszczały obrót akcjami jedynie pomiędzy założycielami (pozwany nie należał do ich grona). Zarząd bagatelizował zarazem fakt, że zbycie akcji pozwanemu w 1991 r. nastąpiło przez samą spółkę (po unieważnieniu praw pierwotnych nabywców akcji z powodu ich nieopłacenia). Nadto twierdził, że zmiana statutu, zgodnie z którą nabywca unieważnionych akcji będzie mógł wstąpić do spółki na pozycji założyciela (po udzieleniu zgody przez Radę Nadzorczą) nie dotyczyła pozwanego, gdyż uchwalona został dopiero po zawarciu umowy sprzedaży akcji pomiędzy spółką a pozwanym. Z zeznań świadków wynikało jednak, że zmiana ta została uchwalona wyłącznie z uwagi na pozwanego, który swoimi staraniami przyczynił się istotnie do rozwoju spółki. Po wykreśleniu pozwanego z księgi akcyjnej, spółka wystąpiła o zwrot rzekomo nienależnie pobranych przez pozwanego dywidend w okresie, kiedy był wpisany do księgi akcyjnej. W toku procesu spółka wywodziła, że to pozwany powinien wykazać, że w okresie, kiedy był wpisany do księgi akcyjnej przysługiwało mu także materialne uprawnienie do akcji spółki. Sąd I instancji oddalił powództwo. Sąd Apelacyjny, oddalając apelację spółki, przedstawił następujące poglądy, których znaczenie niewątpliwie wykracza poza ramy prawne tej sprawy:

• zgodnie z art. 343 § 1 KSH za akcjonariusza uważa się tylko tę osobę, która jest wpisana do księgi akcyjnej - oznacza to, że jeśli spółka twierdzi, iż osoba, która figuruje w księdze akcyjnej takim akcjonariuszem nie jest, to (tylko) ją obciąża ciężar dowodu tego faktu zgodnie z art. 6 k.c. (tj. nie może być tak, że wykreślenie akcjonariusza z księgi akcyjnej odwraca ciężar dowodu, przerzucając go na akcjonariusza);
• zbywając akcje po ich unieważnieniu, spółka nie jest związana ograniczeniami w zbywaniu akcji przewidzianymi w statucie - pozwany zatem skutecznie nabył akcje spółki pomimo, iż nie był założycielem;
• pozwany następnie – w związku ze zmianą statutu, przewidującą możliwość uzyskania statusu założyciela przez nabywcę uprzednio unieważnionych akcji imiennych - uzyskał status założyciela; Sąd kluczowe znaczenie w tym względzie nadał celowi tej czynności prawnej, a nie literalnemu brzmieniu uchwały, która mogła sugerować, że uchwalana zmiana dotyczy dopiero przyszłych transakcji;
• zdaniem Sądu, nawet gdyby pozwany w istocie nie nabył skutecznie akcji spółki, to i tak żądanie spółki o zwrot dywidendy byłoby nadużyciem prawa podmiotowego, a to z uwagi na istotny wkład pozwanego w rozwój spółki;
• same zeznania strony, która twierdzi, że pobraną dywidendę zużyła na „bieżące utrzymanie, wyjazdy wakacyjne oraz inne przyjemności” może być wystarczające do uznania, że środki te zostały zużyte, a strona nie jest wzbogacona (dowód z przesłuchania strony jest bowiem pełnowartościowym dowodem).

„Należy z uznaniem przyjąć fakt, że interpretacji istotnych dla niniejszej sprawy zdarzeń prawnych Sąd dokonał w duchu poczucia sprawiedliwości. Nie może bowiem być tak, że pewne niedociągnięcia o charakterze formalnym będą usprawiedliwieniem dla arbitralnych wykreśleń prawowitych akcjonariuszy z księgi akcyjnej.” – komentuje radca prawny Aneta Pankowska z Kancelarii RKKW, pełnomocnik pozwanego w tej sprawie.

„Nie sposób przecenić ogromnego znaczenia tego rozstrzygnięcia dla praktyki prawa korporacyjnego. Poglądy sądu, dotyczące choćby ciężaru dowodu, braku znaczenia postanowień winkulacyjnych statutu w przypadku zbycia akcji przez spółkę po ich unieważnieniu, czy kwestii zużycia dywidendy niewątpliwie wpłyną na praktykę orzeczniczą” – dodaje dr Radosław L. Kwaśnicki, Partner Zarządzający w Kancelarii RKKW oraz szef Departamentu Sporów Korporacyjnych. „Sukces naszego Klienta w tej sprawie potwierdza duże kompetencje naszych Prawników na płaszczyźnie prawa spółek” – dodaje.

Od marca br., praktyką doradztwa europejskiego w firmie doradczej Accreo pokieruje Aleksandra Pabiańska. Wcześniej, zawodowo związana z firmą konsultingową Deloitte gdzie pracowała w dziale R&D and Government Incentives oraz kancelarią Baker & McKenzie.

W Accreo, nowa menadżer będzie realizować politykę firmy w obszarze doradztwa europejskiego, dotacji i zachęt inwestycyjnych dla przedsiębiorców oraz pozyskiwania finansowania zewnętrznego na inwestycje współfinansowane z Funduszy Unijnych, środków krajowych oraz środków międzynarodowych.

Aleksandra Pabiańska jest ekspertem w pozyskiwaniu i rozliczaniu dotacji i ulg na projekty badawczo – rozwojowe, innowacyjne, produkcyjne oraz energetyczne. W trakcie ponad 5 – letniego doświadczenia zawodowego w zakresie pozyskiwania finansowania zewnętrznego na inwestycje, współpracowała z małymi i średnimi przedsiębiorcami oraz międzynarodowymi korporacjami.

Była także odpowiedzialna za pozyskiwanie dotacji na inwestycje współfinansowane z Funduszy Unijnych, środków krajowych oraz środków międzynarodowych, w tym rozliczania uzyskanego wsparcia. Ma również doświadczenie w przygotowywaniu skarg do Komisji Europejskiej oraz notyfikacji uzyskanej pomocy publicznej.

Jest aplikantką radcowską oraz doktorantką na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego.

By mieć szansę na udaną restrukturyzację bądź mieć pewność, że proces zostanie prawidłowo przeprowadzony – niezbędny jest czynnik ludzki, który nie zawiedzie, a który swoją fachową wiedzą odpowiednio wesprze działania procesowe. Dlatego tak ważne jest kształcenie uczestników postępowania restrukturyzacyjnego – sędziów, syndyków, kadry menedżerskiej, akademickiej, pracowników korporacji odpowiedzialnych za procesy restrukturyzacyjne. Ten ważki problem poruszą eksperci podczas III sesji kongresowej.

Równie istotna jak profesjonalny model kształcenia jest wiedza zdobyta w praktyce, dzięki konkretnym studiom przypadków. Przywołają je eksperci występujący w sesji I i II Kongresu.

Wykażą m.in. problemy związane z ponoszeniem odpowiedzialności przeprowadzenia restrukturyzacji naprawczej w podmiotach powiązanych (przykład Fagor Mastercook), a także ponoszenia ewentualnych konsekwencji związanych z nieosiągnięciem celu tego rodzaju restrukturyzacji (vide polityka UE związana z tzw. drugą szansą). Kolejnym case study będzie problem ponoszenia ryzyka związanego z restrukturyzacją naprawczą w podmiotach powiązanych.

Natomiast sesja II, poświęcona sektorowi budowlanemu, to studium przypadku grupy kapitałowej DSS S.A. Ten przykład udanej restrukturyzacji może być dowodem na skuteczność restrukturyzacji poprzez upadłość likwidacyjną.

Co ważne, wymienione case study to spółki działające w Polsce.

Zapraszamy zatem na Polski Kongres Prawa Restrukturyzacyjnego – KongRes 2014 po potężną dawkę wiedzy!

Wydarzenie wspiera Stowarzyszenie Praktyków Restrukturyzacji, któremu dedykowana jest jedna z kongresowych sesji.

Polski Kongres Prawa Restrukturyzacyjnego – KongRes 2014

13 marca, Warszawa

WWW.KONGRES2014.ALLERHAND.PL

Pobierz agendę

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Bronisław Komorowski wręczył dzisiaj (25 lutego 2014 r.) w Belwederze akty powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego. Nowi sędziowie złożyli wobec Prezydenta RP ślubowanie.

W uroczystości udział wziął Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Wojciech Hajduk.

Do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego powołani zostali:

sędzia Sądu Apelacyjnego

1. Renata SZELHAUS

sędziowie Sądów Okręgowych

1. Monika GRADOWSKA - Sąd Okręgowy w Łodzi
2. Konrad GRADEK - Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
3. Mariusz JABŁOŃSKI - Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
4. Ewa KRAKOWIAK - Sąd Okręgowy w Krakowie
5. Piotr NIEZGODZKI - Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
6. Eliza NOWICKA-SKOWROŃSKA - Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
7. Małgorzata SACHAJCZUK-PUŁAWSKA - Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
8. Katarzyna SAŁAJ-ALECHNO - Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
9. Aleksandra WESTRA - Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
10. Elżbieta WIATRZYK-WOJCIECHOWSKA - Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

sędziowie Sądów Rejonowych

1. Joanna RADUCHA-MODRZEJEWSKA - Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej
2. Małgorzata WĄSOWSKA - Sądu Rejonowy w Przasnyszu