Wszystkie chwyty dozwolone?

Reklama jest obecnie głównym narzędziem wywierania wpływu na klienta. Czy jednak jego stosowanie zawsze idzie w parze z poszanowaniem prawa? Na to i wiele innych   pytań związanych z rynkiem mediów i reklamy poszukiwać będą odpowiedzi uczestnicy konferencji „Wszystkie chwyty dozwolone? Prawne aspekty reklamy”, organizowanej w dniach 22-23 października 2010 przez Europejskie Stowarzyszenie Studentów Prawa ELSA Łódź na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego. Organizatorzy uzyskali patronat honorowy Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Partnerem merytorycznym konferencji jest kancelaria Grynhoff Woźny Wspólnicy.

Jak sprawdzić, czy autobus, którym jedziemy na wycieczkę jest bezpieczny? Co zrobić w przypadku opóźnienia samolotu? Dlaczego warto postarać się o Europejską Kartę Ubezpieczenia Zdrowotnego? Czy cena wycieczki może się zmienić? Jakich pamiątek nie możesz przywozić z wakacji? Na te pytania i inne pytania odpowiada dziś dziewiętnaście instytucji

„Kartel polskich cementowni – na czym polegał i czym się zakończył ?”

411 milionów złotych – kwota wystarczająca na budowę kilkudziesięciu kilometrów autostrad czy też budowę stadionu piłkarskiego w Krakowie, na którym miałyby się odbywać mecze Euro 2012. Taka suma pieniędzy może zasilić Skarb Państwa z tytułu kar, jakie nałożono na członków kartelu cementowni na mocy decyzji Prezesa UOKiK z 8 grudnia 2009 roku. A zasili na pewno, gdyż wina członków porozumienia jest bezsporna. Chociaż niemal każdy słyszał w „Wiadomościach” czy „Faktach” o sukcesie polskiego organu antymonopolowego, to wyniki przeprowadzonego dochodzenia są mało komu znane. A szkoda, bo na pewno są interesujące.

Już w 2003 roku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta podejrzewał nieprawidłowości związane ze stanem polskiego rynku handlu cementem. Pokrótce należy go opisać: jest relatywnie duży i ważny dla gospodarki, jego wartość w 2008 roku osiągnęła około 4 miliardy złotych, a ilość wyprodukowanego cementu szacuje się na 17 milionów ton. Teoretycznie, powinien on podlegać wahaniom koniunktury, co przede wszystkim objawia się wzrostem, ale i obniżaniem cen (ze względu na malejący, tudzież rosnący popyt,  związany na przykład z boomem w sektorze budownictwa mieszkaniowego bądź też ze zwiększoną liczbą inwestycji itd.). Tymczasem ceny cementu od roku 1998 ciągle rosły. Czujność polskiego organu antymonopolowego wzmogła zapewne po ujawnieniu w Niemczech przez Bundeskartellamt - federalny organ antymonopolowy - nieprawidłowości na tamtejszym rynku handlu cementem i betonem. W marcu 2006 roku UOKiK zakończył postępowanie wyjaśniające i możemy domyślać się, że już wtedy miał pewność, iż podejrzenia nie są bezpodstawne. Na przełomie maja i czerwca 2006 roku do biur Górażdże Cement S.A., Lafarge Cement S.A., Grupy Ożarów S.A., Cemex Polska Sp. z o.o., Cementowni Nowiny Sp. z o.o., Cementowni Warta S.A., Cementowni Nowa Huta S.A. oraz Cementowni Odra S.A, a także Stowarzyszenia Producentów Cementu „Polski Cement” oraz Kancelarii Prawa Własności Przemysłowej „Optimas” wkroczyli urzędnicy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta w celu przeprowadzenia kontroli. Wszelka dokumentacja budząca podejrzenia została zajęta, twarde dyski komputerów przeszukane, a cała korespondencja mailowa skopiowana przez ponad stu policjantów współpracujących z UOKiKiem.

Skontrolowane spółki szły w zaparte, iż o żadnym porozumieniu nie ma mowy i że przestrzegają one reguł konkurencji, uczciwie rywalizując ze sobą. Nie były jednak świadome, iż dwie z nich -  Lafarge Cement S.A. i Górażdże Cement   S. A. - postanowiły pójść na współpracę z Prezesem UOKiK i potwierdziły podejrzenia o zmowie cenowej, wymienianiu się poufnymi informacjami handlowymi oraz podziale rynku. W zamian za współpracę, zeznania i dostarczanie dowodów wnioskowały o umorzenie lub chociaż obniżenie kar. Niczego nieświadomi pozostali przedsiębiorcy konsekwentnie wypierali się zarzuceń.

Wreszcie 8 grudnia 2009 roku Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta wydał decyzję. Zarządy zainteresowanych podmiotów i ich armia prawników musiały być wstrząśnięte wysokością kar, które okazały się być maksymalnymi, jakie mogły być orzeczone. 10 procent przychodu uzyskanego w roku rozliczeniowym poprzedzającym rok, w którym decyzję wydano dla Grupy Ożarów S.A. , Cemex Sp. z o.o. , Dyckerhoff Polska Sp. z o.o. , Cementowni Warta S.A. oraz Cementowni Odra S.A., 5 procent - dla Górażdże Cement S.A. Kary zdołała uniknąć  Lafarge Cement S.A. O kosztach postępowania, obowiązek których uiszczenia został nałożony na zainteresowanych nie wypada tu nawet wspominać, gdyż kwoty kar liczone były w milionach, dziesiątkach milionów i ponad stu milionach złotych (wysokość kar ma charakter poufny, dane są oszacowane przez specjalistów, chociaż wysokość orzeczonej kary opublikował Cemex - 115 mln zł i Grupa Ożarów - 104,9 mln zł). Ustalanie cen i innych warunków sprzedaży cementu szarego, podział rynku produkcji i sprzedaży, wymiana poufnych informacji handlowych – te wszystkie naruszenia, których dopuściły się powyższe podmioty, zostały uznane przez Prezesa UOKiK za praktyki naruszające konkurencję i to ich Prezes nakazał zaprzestać.

                W postępowaniu udało się ustalić, że skontrolowane spółki od 1998 roku, a najprawdopodobniej już wcześniej, „zlikwidowały konkurencję” na polskim rynku cementu. Poprzez spotkania przedstawicieli przedsiębiorstw, producenci cementu porozumiewali się co do podziału rynku i cen. O randze tych spotkań świadczy fakt, że spółki reprezentowane były przez ich prezesów zarządów, spotkania często miały charakter wielostronny i tajny (zatrudniono specjalnego pośrednika, który telefonicznie, przez anonimową kartę pre – paid przekazywał informacje), odbywały się w razie potrzeby i dotyczyły spraw najistotniejszych. Jak ustalił UOKiK, zdecydowanie częstsze (nawet kilka razy w miesiącu) były spotkania dyrektorów handlowych spółek-członków kartelu – te z kolei miały  bardziej charakter wykonawczy, dotyczyły ustalenia konkretnych stawek cenowych i skonkretyzowania terytorialnego podziału rynku. Sami zainteresowani, którzy nazywali swoje ukrywane porozumienie ”Klubem” lub „Grupą 7”, wymieniali się informacjami dotyczącymi wysokości sprzedaży, jaką w danym miesiącu osiągnęli – w uzasadnieniu decyzji Prezesa UOKiK praktyka ta widnieje pod nazwą „system równoległy”. Ponadto dokonali partycypacji rynku, biorąc pod uwagę historyczny podział z czasów gospodarki planowej (polskie cementownie to głównie zrestrukturyzowane i sprywatyzowane zakłady, powstałe za czasów PRL). Dochodziło do rokowań w sprawach udziału, jakiego każda spółka oczekuje, niekiedy kompromis osiągano po długich, twardych negocjacjach. Kolejnym z istotnych naruszeń był tak zwany „system cen powiatowych” – dla każdego powiatu na obszarze całej Polski ustalano określone stawki, poniżej których cementu nie można było sprzedawać (brano pod uwagę koszty transportu z najbliższego zakładu i inne czynniki). Dla ułatwienia spółki posługiwały się specjalnie przygotowanymi do tego celu mapami.  Na podstawie takich właśnie ustaleniach faktycznych (opisanych przeze mnie w sposób ogromnie uproszczony) Prezes UOKiK wydał decyzję administracyjną i nałożył kary.

                Wydana decyzja w rozstrzygnięciu wskazuje oczywiście przepisy, na podstawie których kary zostały orzeczone – są to normy zawarte w Ustawie z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, definiujące czyny nieuczciwej konkurencji i nadużywanie pozycji dominującej (odpowiednio artykuł 5. i 9. Ustawy). To właśnie artykuł 5 definiuje porozumienia naruszające konkurencję:

„1. Zakazane są porozumienia, których celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku właściwym, polegające w szczególności na:

1) ustalaniu, bezpośrednio lub pośrednio, cen i innych warunków zakupu lub sprzedaży towarów; (…)
2) podziale rynków zbytu lub zakupu; (…)”                                                       

Taką kwalifikację prawną nadał Prezes Urzędu naruszeniom spółek, polegającym na podziale rynku i ustalaniu cen i wymianie poufnych informacji handlowych. Poza przepisami krajowymi, Prezes posiłkował się również regulacjami wspólnotowymi, a mianowicie Rozporządzeniem Rady  (WE) NR 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 .Traktatu. Owe artykuły Traktatu (81. i 82.) konstytuują zasady wolnej konkurencji na obszarze Wspólnot. Działania ukaranych cementowni można było zakwalifikować jako ich naruszenie. Cytując decyzję: „Zdaniem Prezesa Urzędu ustalone okoliczności niniejszej sprawy jednoznacznie wskazują, że w zakresie określonym w pkt I – VI sentencji decyzji doszło do zawarcia przez przedsiębiorców porozumienia w rozumieniu art. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i art. 81 TWE (obecnie: art. 101 TofUE). W orzecznictwie uznaje się, że porozumienie ma miejsce, gdy strony stosują się do wspólnego planu, który ogranicza lub może ograniczać ich indywidualne działania handlowe poprzez określanie ram ich zgodnych działań lub powstrzymania się od działań na rynku. Wskazana definicja jest szeroka, sądy wspólnotowe wielokrotnie wskazywały, że do ustalenia zawarcia porozumienia „wystarczające jest, że przedsiębiorcy wyrazili swoją wspólną intencję zachowania się na rynku w określony sposób”. Zatem kluczową kwestią jest ustalenie zgodności woli (ang. concurrence of wills), pomiędzy co najmniej dwoma przedsiębiorcami. Forma jaką ta zgodność woli przybierze jest nieistotna, tak długo jak stanowi wyraz intencji stron. Zatem porozumienie nie musi być zawarte w formie pisemnej, nie ma żadnych wymogów formalnych, nie musi przewidywać sankcji. W judykaturze przyjmuje się, że ustalenia pomiędzy konkurentami stanowią zakazane porozumienie, nawet w sytuacji, gdy nie opisują w szczegółowy sposób działania, wystarczające jest, gdy ustanawiają ogólne ramy, stosownie do których przedsiębiorcy przestaną działać niezależnie na rynku. W sprawie HFB Holding für Fernwärmetechnik Betailungsgesellschaft mbH & Co. KG and Others v. Komisja SPI wskazał, że „porozumienie” dotyczy także ogólnych uzgodnień oraz częściowych czy warunkowych porozumień w toku negocjacji, które prowadzą do zawarcia ostatecznego porozumienia”. Jak podkreśla Urząd, wystarczyłaby w tym wypadku tylko intencja stron, niezależnie od formy porozumień. W tym jednak wypadku ukarani wprowadzili wspólne ustalenia w życie, co miało wpływ na wysokość kar. Ponadto w decyzji zwrócono uwagę na kwestię winy, której umyślność bądź nieumyślność również determinuje w istotnym stopniu wysokość kary – w kazusie cementowni Prezes Urzędu nie miał najmniejszych wątpliwości co do umyślności działań stron,  argumentując to utajnianiem swoich działań i świadomością podobnych kar w Niemczech. Jak napisane jest w uzasadnieniu decyzji: „W ocenie Prezesa Urzędu okolicznością obciążającą wszystkich uczestników kartelu jest umyślność działania. O ile można zgodzić się z twierdzeniami stron, iż w końcu lat 90-tych świadomość istnienia przepisów prawa antymonopolowego zakazujących określonych zachowań była relatywnie niska wśród producentów cementu, to po sprywatyzowaniu sektora cementowego i wejściu na polski rynek dużych koncernów zagranicznych, jak również po podjęciu działań przez niemiecki organ antymonopolowy wobec sektora cementowego w Niemczech, świadomość ta uległa zmianie, co jednak nie przełożyło się na odstąpienie przez przedsiębiorców od przedmiotowego porozumienia. Należy zwrócić uwagę, iż zgodnie z art. 83 Konstytucji RP, każdy ma obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej. Obowiązek znajomości i przestrzegania norm prawa ciąży tym bardziej na profesjonalnych uczestnikach obrotu rynkowego, takich jak strony niniejszego postępowania. Biorąc pod uwagę fakt, iż podmioty te działają na dużą skalę (świadczą o tym uzyskiwane przez nie przychody), jak również fakt, iż działają na rynku od wielu lat (dysponują zatem odpowiednim doświadczeniem), powinny one przewidzieć, że podejmowane działania będą uznane przez Prezesa UOKiK za praktykę ograniczającą konkurencję. Organ antymonopolowy wziął zatem pod uwagę fakt, że duże przedsiębiorstwa, działające w ramach grup kapitałowych, posiadać powinny odpowiednią wiedzę prawniczą i ekonomiczną, która umożliwia łatwiejszą ocenę, czy ich zachowanie stanowi naruszenie prawa konkurencji, powodując określone skutki na rynku.”

Następnym faktorem warunkującym najwyższy wymiar kary jest element długotrwałości naruszeń – tutaj z kolei odrzucono pogląd, jakoby strony dokonywały pojedynczych działań sprzecznych z obowiązkiem uczciwej konkurencji, uznając całokształt działań jako długotrwałe naruszenie. Ustalono ponadto, że żadna ze stron nie była głównym , wiodącym inicjatorem porozumienia (choć wydaje się, że już wcześniejsze zarzuty warunkowały najwyższy wymiar kar administracyjnych, więc Prezes UOKiK mógł pominąć tą kwestię – komplikowałaby ona postępowanie dowodowe, a żadnego wpływu na karę by nie miała). Już na koniec Prezes UOKiK podał dodatkowy argument za tak wysokimi karami – podkreślił, że „tylko kary w ustalonej wyżej wysokości pozwolą osiągnąć cele jakie są wiązane z tym rodzajem sankcji”, a także, że mamy tu do czynienia z „naruszeniem o najwyższym możliwym stopniu uciążliwości dla rynku”.

Pomimo tak dosadnego uargumentowania maksymalnych kar, dwóm spółkom – Lafarge Cement S.A. oraz Górażdże Cement S.A. – udało się odpowiednio uniknąć kary w ogóle lub otrzymać karę złagodzoną. Na wniosek owych podmiotów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta zdecydował się bowiem zastosować przepis artykułu  103a. Ustawy o ochronie konkurencji i konsumenta. Przepis ten umożliwia łagodniejsze traktowanie przedsiębiorcy decydującego się na współpracę z urzędem, jeśli jako pierwszy poinformuje on urząd o zawartym porozumieniu w sposób wystarczający, by wszcząć postępowanie bądź też dostarczy dowód wystarczający do wydania decyzji. By odstąpiono od nałożenia kary, muszą być spełnione następujące przesłanki:

1)     w momencie dostarczenia informacji lub przedstawienia dowodów przez przedsiębiorcę, w związku ze zgłoszeniem do wniosku o odstąpienie od nałożenia kary, Prezes Urzędu nie może posiadać informacji i dowodów wystarczających do wszczęcia postępowania antymonopolowego w danej sprawie lub do wydania decyzji o uznaniu porozumienia za ograniczające konkurencję,

2)     przedsiębiorca współpracuje z Prezesem Urzędu w toku postępowania w pełnym zakresie, dostarczając niezwłocznie wszelkie dowody, którymi dysponuje, albo którymi może dysponować i udzielając niezwłocznie wszelkich informacji związanych ze sprawą, z własnej inicjatywy lub na żądanie organu antymonopolowego,

3)     przedsiębiorca zaprzestał uczestnictwa w porozumieniu nie później, niż w dniu poinformowania Prezesa Urzędu o istnieniu porozumienia lub przedstawienia dowodu umożliwiającego wydanie decyzji o uznaniu porozumienia za ograniczające konkurencję,

4)     przedsiębiorca nie był inicjatorem zawarcia porozumienia i nie nakłaniał innych przedsiębiorców do uczestnictwa w porozumieniu.

Jako, że Lafarge Cement S.A. jako pierwsza wnioskowała o odstąpienie od wymierzenia kary, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta przyznał, że w wypadku Lafarge Cement S.A. przesłanki te zostały spełnione i odstąpił od wymierzenia kary. Górażdże Cement S.A. otrzymała karę obniżoną – zadecydował o tym fakt, iż „obniżenie wymiaru kary jest możliwe dla przedsiębiorcy, który przedstawi Prezesowi Urzędu, z własnej inicjatywy, dowód który w sposób istotny przyczyni się do wydania decyzji o uznaniu porozumienia za ograniczające konkurencję i zaprzestanie uczestnictwa w porozumieniu nie później, niż w momencie przedstawienia ww. dowodu” (to cytat z uzasadnienia decyzji). Reasumując, w taki oto sposób dwóm spośród siedmiu przedsiębiorców kary udało się uniknąć, tudzież zapłacić obniżoną o połowę. Owszem, zgodnie z literą prawa, ale czy było to zasadne i sprawiedliwe – to już temat na obszerniejsze rozważania. Nie zmienia to jednak faktu, że Lafarge, tak jak pozostałe spółki, decyzja Prezesa UOKiK będzie kosztowała o wiele więcej – a to z tytułu odszkodowań, jakie na pewno zostaną zasądzone w wyniku powództw wytoczonych przez kontrahentów spółek (które dopuszcza przecież kodeks cywilny). A powództwa takie na pewno wkrótce do sądów wpłyną. Można więc być pewnym, że to nie koniec negatywnych konsekwencji, jakie spotkają cementownie, nawet jeśli wniesione przez nich do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumenta odwołania od decyzji skutkowały będą obniżeniem kar.

Podsumowując, postępowanie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta wobec kartelu cementowni, a właściwie jego skutek, można uznać za spektakularny sukces – ogromna kwota kar i rozgłos, jaki nadano sprawie spowodują, że inni przedsiębiorcy poważnie zastanowią się nad prowadzonymi przez siebie działaniami. Czy próby jakichkolwiek naruszeń konkurencji, przynoszących zysk i dających pewien komfort braku przymusu walki o klienta, nie skończą się w dalszej perspektywie negatywnie i kosztownie? Czy spółki działające na innych rynkach i w innych branżach uświadomią sobie, że przepisy prawa chroniące konsumentów i konkurencję to nie żarty (co do tej kwestii wkrótce po części będziemy mogli  się przekonać – Prezes Urzędu wszczął już kontrolę największych polskich operatorów komórkowych w sprawie podejrzewanej zmowy cenowej) ? Jedno jest pewne – na całej sprawie skorzystają konsumenci. I budżet państwa.

[1] Decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta z dnia 8 grudnia 2009 roku (http://decyzje.uokik.gov.pl/dec_prez.nsf/0/A87DDCB2E36C0161C12576880 037FAF1/$file/decyzja_dok_7_2009.pdf – ostatnia aktualizacja 2010-03-31)

[2] Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 roku o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2000 roku. Nr 122, poz.1319 z późn. zm.)

[3] Ustawa z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 roku. Nr 50, poz. 331 z późn. zm.)

[4] Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 roku w sprawie reguł konkurencji ustanowionych w artykule 81. i 82. Traktatu (Dz. U. L 1 z 4.1.2003, str. 1—25)

[5] Traktat o Wspólnotach Europejskich (Dz. U. C 321E z 29.12.2006, str. 327—329)

[6] http://wyborcza.biz/biznes/1,101562,7353868,411_mln_zl_kary_za_zmowe__Bo_cementownie_nie_posluchaly.html  -  ostatnia aktualizacja: 2009-12-10

[7] http://wyborcza.biz/biznes/1,101562,7349713,Najwiekszy_kartel_cementowy_w_historii_rozbity__411.html  -  ostatnia aktualizacja: 2009-12-10

Europejska firma prawnicza Schoenherr oferuje dwóm uzdolnionym studentom prawa z Europy Środkowej i Wschodniej wyjątkową możliwość udziału w Szkole Letniej Integracji Europejskiej w Alpbach.

Szkoła Letnia w Alpbach, położonym w samym sercu austriackich Alp, gości zagranicznych studentów różnych kierunków i oferuje im zajęcia organizowane przez Uniwersytet Wiedeński, w tym gościnne wykłady wybitnych uczestników Forum w Alpbach.

Szkoła Letnia dla studentów z Europy Środkowej i Wschodniej

Zajęcia w ramach Szkoły Letniej, jedynej w swoim rodzaju w Austrii, odbywają się równolegle w grupach angielsko- i niemieckojęzycznych. Celem Szkoły jest zapoznanie studentów z podstawami funkcjonowania Unii Europejskiej, wyposażenie ich w umiejętności niezbędne do analizy społeczno-ekonomicznych i prawnych problemów integracji europejskiej oraz, bardziej ogólnie, zapoznanie z kulturą i praktyką ożywionej debaty na temat współczesnych problemów, jakie napotyka integracja europejska. Szkoła Letnia jest przewidziana dla studentów i młodych absolwentów następujących kierunków: prawa (zajmujących się prawem gospodarczym), zarządzania, ekonomii oraz kierunków społecznych
i politycznych.

Integracja europejska w Alpach

Zajęcia Szkoły Letniej Integracji Europejskiej w Alpbach organizowane są we współpracy z Wydziałem Prawa Europejskiego
i Międzynarodowego Uniwersytetu w Innsbrucku (kierowanym przez prof. Hummera) i przy wsparciu austriackiego Federalnego Ministerstwa Nauki i Badań Naukowych.

Stypendia

Schoenherr funduje dwa stypendia (w tym koszty podróży) na udział w Szkole Letniej w Alpbach. Termin nadsyłania zgłoszeń przez studentów
i młodych absolwentów prawa z następujących krajów: Albanii, Bułgarii, Bośni i Hercegowiny, Chorwacji, Republiki Czeskiej, Węgier, Mołdawii, Polski, Rumunii, Serbii, Słowacji, Słowenii i Ukrainy upływa 6 czerwca 2010 r.

Zgłoszenia należy przesyłać bezpośrednio przez stronę: www.schoenherr.eu/frontend/content/show.php?id=350

Forum Europejskie w Alpach

Zajęcia Szkoły Letniej Integracji Europejskiej odbywają się w czasie trwania Europejskiego Forum Alpbach – dorocznej, interdyscyplinarnej konferencji międzynarodowej. Na dwa tygodnie ponad 3500 uczestników z ponad 60 krajów przyjeżdża do położonej w górach austriackiej wioski Alpbach, aby dyskutować o bieżących problemach politycznych i gospodarczych w nieformalnej, lecz intelektualnie wymagającej atmosferze. Forum odbywa się co roku w sierpniu od 1945 roku. Mówcy i uczestnicy ze wszystkich stron świata – z kręgów naukowych, biznesowych i politycznych – oraz uznani eksperci i studenci spotykają się w Alpbach, by dyskutować o bieżących problemach w interdyscyplinarnym kontekście.

Werdykt uzasadnia mecenas Wacław Knopkiewicz, radca prawny, autor kazusu „telekomunikacyjnego” (nr 3):

– „Pani Aleksandra Wilkołek bardzo dobrze poradziła sobie ze wszystkimi wątpliwościami prawnymi, jakie należało dostrzec i rozstrzygnąć. Jako jedna z nielicznych zauważyła, że nie każda zmiana regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych oznacza zmianę warunków umowy określonych w tym regulaminie. Jest to istotne, gdyż zgodnie ze znowelizowanymi w lipcu 2009 r. unormowaniami ustawy – Prawo telekomunikacyjne, abonent zyskuje uprawnienie do rozwiązania umowy terminowej z dostawcą usług tylko wtedy, kiedy zmiana regulaminu stanowi zmianę warunków umowy. Przed nowelizacją – według ugruntowanego poglądu – uprawnienie do rozwiązania umowy przysługiwało abonentowi w przypadku każdej zmiany regulaminu, nawet jeżeli nie wpływała ona na treść stosunku prawnego abonenta
z dostawcą usług. Do wygranej niewątpliwie przyczynił się również uporządkowany, czytelny i sprawny językowo sposób prezentacji meritum.”

Jury, równolegle do nagrody głównej, zadecydowało o przyznaniu dwóch wyróżnień, które otrzymali:

• pan Mateusz Balcerzak z Uniwersytetu Łódzkiego za rozwiązanie kazusu nr 1, dotyczącego ochrony znaków towarowych;

oraz

• pan Bohdan Widła z Uniwersytetu Jagiellońskiego za rozwiązanie kazusu nr 2, dotyczącego autorskich praw majątkowych.

Wszyscy autorzy nagrodzonych prac to studenci V roku. Laureaci otrzymali możliwość odbycia płatnego stażu w kancelarii Grynhoff Woźny Maliński, nagrody książkowe ufundowane przez wydawnictwo C.H. Beck oraz roczny dostęp do bazy NetTax.

Mówi prof. Stanisław Piątek zasiadający w Jury Konkursu:

– „Staraliśmy się jednakowo traktować rozwiązania wszystkich trzech kazusów konkursowych, co było zadaniem trudnym z uwagi na ich różnorodną tematykę oraz stopień skomplikowania stanów faktycznych. Ocenę prac rozpoczęliśmy od weryfikacji poprawności merytorycznej rozwiązania, a następnie sposobu jego uzasadnienia. Chodziło m.in. o stopień wykorzystania literatury i orzecznictwa. Dalej punktowaliśmy jednoznaczność, staranność oraz precyzję wypowiedzi. Zadaniem studentów było takie opracowanie kazusu by docelowo rozwiązanie to mogło trafić do klienta kancelarii prawnej. Oznacza to, że prace laureatów nie powinny zawierać żadnych usterek formalnych. Wyróżnione prace wszystkie wymienione kryteria spełniały w najwyższym stopniu.”

Na IV edycję „ITele©t” wpłynęło 95 prac – blisko 60 proc. więcej niż w ubiegłym roku. Wymogi regulaminowe spełniło 87 prac, zaś 8 prac zostało zdyskwalifikowanych. Jednym
z najczęstszych powodów dyskwalifikacji było przekroczenie objętości pracy lub niedochowanie terminu. Następnie prace, które otrzymały najwyższą punktację lub mocną rekomendację do wyróżnienia, przyznaną przez członka Jury, zostały poddane dyskusji Jury. Laureatów wyłoniono z grona autorów 11 najlepszych prac.

Studenci biorący udział w bieżącej edycji „ITele©t” reprezentowali 18 uczelni wyższych
z całej Polski, przy czym najczęściej kazusy konkursowe rozwiązywali studenci
z Uniwersytetu Jagiellońskiego (16 prac). Drugie miejsce pod względem ilości nadesłanych prac zajął Uniwersytet Warszawski, który od I edycji Konkursu niezmiennie plasuje się
w czołówce. W tym roku największą popularnością cieszył się kazus telekomunikacyjny (nr 3), na który rozwiązania nadesłało 44 studentów.

Konkurs „ITele©t” promuje wiedzę z zakresu prawa telekomunikacyjnego, prawa własności intelektualnej oraz prawa nowych technologii. Polega na rozwiązaniu jednego z trzech kazusów, opracowanych i ocenianych przez prawników – ekspertów rynku komunikacji elektronicznej.

W sądzie konkursowym IV edycji „ITele©t” zasiadało ośmiu ekspertów związanych
z rynkiem komunikacji elektronicznej:

1. prof. UW dr hab. Stanisław Piątek z Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego;
2. prof. dr hab. Jacek Gołaczyński, kierownik Centrum Badań Problemów Prawnych
   i Ekonomicznych Komunikacji Elektronicznej [CBKE] Uniwersytetu Wrocławskiego;
3. dr Ewa Galewska również z CBKE;
4. Agnieszka Zaborowska, dyrektor Departamentu Telekomunikacji w Ministerstwie Infrastruktury;

oraz przedstawiciele Grynhoff Woźny Maliński:

5. mec. Piotr Woźny, wspólnik zarządzający, radca prawny kierujący pracami Departamentu Prawa Telekomunikacyjnego;
6. mec. Wacław Knopkiewicz, radca prawny w Departamencie Prawa Telekomunikacyjnego;
7. dr Krzysztof Siewicz, prawnik w Departamencie Prawa Własności Intelektualnej;
8. Michał Strzelecki, prawnik w Departamencie Prawa Własności Intelektualnej.
   
   

Na załączonym zdjęciu od lewej stoją:

Piotr Kaczmarzyk (ELSA), mec. Andrzej Ladziński [wspólnik w kancelarii Grynhoff Woźny Maliński], Mateusz Balcerzak [wyróżnienie], dr Krzysztof Siewicz [jury], Aleksandra Wilkołek [zwycięzca IV edycji konkursu ITele©t], Agnieszka Zaborowska [jury, Dyrektor Departamentu Telekomunikacji w Ministerstwie Infrastruktury], prof. UW dr hab. Stanisław Piątek [jury, Wydział Zarządzania UW]

Paweł Siekierzyński

Podczas seminarium omówione zostały m.in. uprawnienia udziałowców (akcjonariuszy) działających przez organy spółek oraz zagadnienia dotyczące pozycji prawnej organów spółek wobec jej właścicieli. Zaproszeni mogli także pogłębić wiedzę o uprawnieniach kontrolnych w spółkach kapitałowych i zapoznać się z proponowanymi zmianami w kodeksie spółek handlowych.

Seminarium poprowadzili: Paweł Siekierzyński – partner w kancelarii Schönherr oraz Maciej Knowski, eksperci prawa spółek. Obaj prelegenci wielokrotnie z sukcesem doradzali organom statutowym, udziałowcom i akcjonariuszom wielu spółek kapitałowych.

Interesy prawne lub finansowe przedsiębiorcy działającego jako spółka kapitałowa i udziałowców lub akcjonariuszy takiej spółki nie zawsze są identyczne – mówi Paweł Siekierzyński – W praktyce obrotu gospodarczego regularnie dochodzi do konfliktów, których źródłem jest próba forsowania stanowiska jednej ze stron. Chcemy przybliżać przedsiębiorcom uregulowania określające relacje między spółką, jej organami i podmiotami mogącymi wpływać na spółkę z zewnątrz.

Międzynarodowa kancelaria prawnicza Schönherr jest obecna w Warszawie
od stycznia 2009, kiedy to przejęła działające od ponad 10 lat warszawskie biuro firmy Gleiss Lutz. Prawnicy kancelarii są ekspertami szczególnie w takich dziedzinach jak: prawo spółek i prawo handlowe, prawo nieruchomości, prawo antymonopolowe, prawo energetyczne, fuzje i przejęcia, IP/IT i prawo zamówień publicznych. Prawie dwudziestoosobowy zespół doradza klientom rodzimym i zagranicznym w związku z inwestycjami krajowymi i transgranicznymi.

Eksperci kancelarii organizują seminaria cyklicznie – kwietniowe jest już czwartym przedsięwzięciem. W planach jest organizacja kolejnych seminariów związanych z aktualnymi zagadnieniami prawnymi m.in. prawa pracy oraz prawa konkurencji.

„Prawa do widowiskasportowego”

Wykład wygłosi:

dr Jacek Masiota – adwokat, doktor nauk ekonomicznych na Uniwersytecie Ekonomicznym w Poznaniu, przewodniczący Rady Nadzorczej Ekstraklasy S.A., członek zarządu Polskiego Związku Piłki Nożnej.
 

TERMIN I MIEJSCE:
5 maja 2010 roku, godz. 18:00
Sala 02 Collegium Iuridicum
 

Wiele problemów prawnych, z jakimi podatnicy mają do czynienia w codziennym życiu uwidacznia w dyskursie publicznym wielkie bogactwo niezbyt doprecyzowanych, nie spełniających swej właściwej roli przepisów. Wychodząc naprzeciw tym właśnie problemom Sekcja Prawa Podatkowego Towarzystwa Biblioteki Słuchaczów Prawa Uniwersytetu Jagiellońskiego zdecydowała się na zorganizowanie konferencji, której zadaniem byłoby uporządkowanie wiedzy z tego właśnie zakresu.
 

Tematy, które zostaną poruszone na Konferencji dotyczą zagadnień związanych zarówno z interpretacjami podatkowymi, jak i z orzecznictwem w prawie podatkowym. Spotkanie będzie próbą odpowiedzi na pytanie, jak mocno owe decyzje wkraczają w indywidualne działania dokonywane przez podatników.
 

Analiza tej kwestii zostanie powierzona najwybitniejszym teoretykom prawa podatkowego, wysokim przedstawicielom aparatu skarbowego, przedstawicielom sądownictwa oraz cenionym ekonomistom. Organizatorzy wyrażają nadzieję, że zaprezentowana różnorodność perspektyw pozwoli ujrzeć poruszaną problematykę w całej jej złożoności.
 

Patronat medialny nad tym wydarzeniem objęły min.: BCSystems Sp. z o.o., www.karieraprawnika.pl, www.zakrecwprawo.pl.
 

Trusiewicz Siwko Głównym Partnerem VI Konferencji Transport drogowy w świetle przygotowań
do Mistrzostw Europy w piłce nożnej „EURO 2012”

Kancelaria Prawna Trusiewicz Siwko została Głównym Partnerem VI Konferencji Transport drogowy w świetle przygotowań do Mistrzostw Europy w piłce nożnej „EURO 2012”, organizowanej przez Pełnomocnika Ministerstwa Kultury i Turystyki Ukrainy ds. Organizacji EURO 2012 oraz PKS Warszawa. W trakcie planowanego na 21 kwietnia br. spotkania, przedstawiciel Kancelarii poprowadzi prezentację dotycząca rewitalizacji obszarów dworcowych.

Konferencja jest 6. inicjatywą Pełnomocnika Ministerstwa Kultury i Turystyki Ukrainy ds. Organizacji EURO 2012 w ramach cyklu „Stadiony EURO 2012”. W spotkaniu wezmą udział m.in. przedstawiciele władz miast organizatorów Mistrzostw Europy 2012, przedstawiciele PL.2012 – koordynatora organizacji EURO 2012 w Polsce, a także przedstawiciele związków i stowarzyszeń transportowych oraz firm i przedsiębiorstw działających w branży transportowej i budowlanej. Honorowy patronat nad konferencją objęła Ambasada Ukrainy w RP.

Jednym z prelegentów podczas konferencji będzie partner zarządzający Kancelarii  - Rafał Trusiewicz, który w trakcie swojego wystąpienia „Jak zbudować i wdrożyć projekt rewitalizacji dworca autobusowego lub kolejowego z pożytkiem dla przewoźnika autobusowego, miasta, regionu”, omówi zrealizowane z sukcesem projekty dotyczące rewitalizacji powierzchni dworcowych.

„W 2009 r. doradzaliśmy PKP S.A. w procesie restrukturyzacji strategicznych nieruchomości spółki w Katowicach i Poznaniu. Byliśmy obecni przy negocjacjach oraz wdrażaniu postanowień umów inwestycyjnych z prywatnymi deweloperami, którzy nie tylko będą odpowiedzialni za rewitalizację dwóch dworców kolejowych, ale również wybudują nowoczesne centra handlowe na gruntach PKP. Za inwestycję realizowaną w Katowicach będzie odpowiedzialna firma Neinver. W przypadku Poznania, w którym docelowo powstanie Zintegrowane Centrum Komunikacyjne, negocjacje z inwestorem są jeszcze w toku –  – mówi Rafał Trusiewicz. „Czujemy  się wyróżnieni mogąc wziąć udział w tak prestiżowym przedsięwzięciu. Bazując na naszej wiedzy i doświadczeniu chcemy zaprezentować takie rozwiązania prawne i biznesowe, które z powodzeniem mogą być stosowane przy realizacji podobnych projektów. Sukces dotychczasowych przedsięwzięć zawdzięczamy optymalnemu wykorzystaniu znajomości regulacji prawnych i realiów rynkowych” dodaje Trusiewicz.

Uczestnicy spotkania będą mieli okazję do wymiany wiedzy i doświadczeń na temat miejsca i roli transportu drogowego w schemacie organizacyjnym Mistrzostw Europy 2012 oraz nawiązania wzajemnych kontaktów handlowych przy realizacji zadań wynikających z organizacji Mistrzostw. Celem konferencji jest także zwiększenie zaangażowania regionalnych firm prywatnych w strukturę organizacyjną przygotowań do zwiększonej liczby przewozów w transporcie drogowym.

Konferencja odbędzie się w 21 kwietnia br. w Hotelu Kyriad Prestige w Warszawie.

Organizatorzy oczekują na zgłoszenia prac konkursowych, których przedmiotem będą nowe rozwiązania (wynalazki i wzory użytkowe) o potencjale rynkowym.

Dowiedz się wszystkich niezbędnych informacji oraz wyników I edycji „Konkursu na pomysł” na: www.konkursnapomysl.pl.

Nie zwlekaj i zgłoś się już dziś! Termin rejestracji upływa 30 czerwca 2010 r.!

Do wygrania atrakcyjne nagrody:

• zabezpieczenie interesów prawnych,
• pomoc w pozyskaniu inwestora do komercyjnego zastosowania projektu
• nagrody rzeczowe
  
  Zamień swoje pomysły w rzeczywistość i dołącz do grona wynalazców!
  
  

Już po raz drugi samorząd radców prawnych organizuje akcję "Niebieski parasol" polegającą na udzielaniu bezpłatnych informacji prawnych wszystkim potrzebującym.

W tym roku zapraszamy wszystkich zainteresowanych prawem pracy, w tym również kwestiami mobbingu czy dyskryminacji ze względu na płeć i wiek.

Akcja trwać będzie od 19 do 23 kwietnia. Szczegółowa informację o miejscach i terminach przyjęć już wkrótce znajdzie się na stronie www.niebieskiparasol.info , stronach internetowych okręgowych izb radców prawnych a także pod informacyjnym telefonem 22 622 02 18.

Z badań, które dla KIRP zostały przeprowadzone przez OBOP wynika, że jedynie 14 proc. Polaków – w ostatnich pięciu latach - konsultowało się z prawnikami. Tylko 1 proc. badanych wskazało, że przeszkodą dla kontaktów z prawnikiem są wysokie ceny porad. Pozostali badani twierdzili, że nie mieli takiej potrzeby.
Duże zainteresowanie ubiegłoroczną akcja samorządu radców prawnych "Niebieski parasol" świadczy jednak o ogromnym zapotrzebowaniu społeczeństwa na rzetelne porady prawne. Przez cały tydzień od 20 do 25 kwietnia, w 33 miastach Polski około 600 radców prawnych i aplikantów udzielało porad prawnych wszystkim potrzebującym. Na dyżury radców prawnych zgłosiło się wówczas ok. trzech tysięcy osób. Choć akcja "Niebieski Parasol" skierowana była głównie do konsumentów, to jednak udzielano także porad m. in. z zakresu prawa spółdzielczego, lokalowego, gospodarki nieruchomościami i ksiąg wieczystych.

Zobacz PDF z zaproszeniem »

• Praktyczne rozwiązania w zakresie organizacji działu prawnego przedstawią Dyrektorzy Działów Prawnych z Kompanii Piwowarskiej, PKN Orlen, Emperia Holding oraz Polkomtel;
• O współpracy z kancelariami i efektywnym outsourcingu prawnym powie Jack Saffell, Central Europe Legal Counsel z Reader’s Digest Group;
• Dyrektor Personalny Grupy TVN, Joanna Malinowska-Parzydło podzieli się wiedzą w zakresie skutecznego zarządzania działem i zespołem prawnym;
• Opinię na temat roli in-house’a i pozycji działu prawnego w strukturze organizacji przedstawią Dyrektorzy Działów Prawnych z: TP SA, Netii, Skody Polska, Banku Handlowego, Pfizer, Nestlé, Banku Zachodniego WBK oraz Allegro.

• Dyrektorów Działów Prawnych;
• Prawników Wewnętrznych;
• Prawników z kancelarii zewnętrznych;
• Radców Prawnych;
• Pracowników Obsługi Zarządu;
• Pracowników Działów Compliance.

© Dmitri MIkitenko fotolia.com

TERMINY EGZAMINÓW WSTĘPNYCH NA APLIKACJE ORAZ EGZAMINÓW ZAWODOWYCH

• Druga część egzaminu zawodowego odbędzie się 30 czerwca 2010 r. godz. 10.00;
• Trzecia część: 1 lipca 2010 r. godz. 10.00
• Część czwarta i piąta:2 lipca 2010 r. godz. 10.00 - część czwarta i piąta.

EGZAMIN ZAWODOWY DLA NOTARIUSZY

Dla kandydatów na notariuszy termin egzaminu:

• Pierwsza część: 9 czerwca 2010 r. godz. 10.00;
• Druga część:  10 czerwca 2010 r. godz. 10.00;
• Trzecia część: 11 czerwca 2010 r. godz. 10.00.

EGZAMIN ZAWODOWY DLA KOMORNIKÓW

• Część pisemna: 27 maja 2010 r. godz. 10.00;
• Część ustna: oraz na dzień 8 czerwca 2010 r. godz. 10.00.

Szczegółowe informacje nt. egzaminów wstępnych oraz końcowych a także wyszczególnionymi wymogami opublikowane zostały  na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości.

© Dmitri MIkitenko fotolia.com

TERMINY EGZAMINÓW WSTĘPNYCH NA APLIKACJE ORAZ EGZAMINÓW ZAWODOWYCH

• Druga część egzaminu zawodowego odbędzie się 30 czerwca 2010 r. godz. 10.00;
• Trzecia część: 1 lipca 2010 r. godz. 10.00
• Część czwarta i piąta:2 lipca 2010 r. godz. 10.00 - część czwarta i piąta.

EGZAMIN ZAWODOWY DLA NOTARIUSZY

Dla kandydatów na notariuszy termin egzaminu:

• Pierwsza część: 9 czerwca 2010 r. godz. 10.00;
• Druga część:  10 czerwca 2010 r. godz. 10.00;
• Trzecia część: 11 czerwca 2010 r. godz. 10.00.

EGZAMIN ZAWODOWY DLA KOMORNIKÓW

• Część pisemna: 27 maja 2010 r. godz. 10.00;
• Część ustna: oraz na dzień 8 czerwca 2010 r. godz. 10.00.

Szczegółowe informacje nt. egzaminów wstępnych oraz końcowych a także wyszczególnionymi wymogami opublikowane zostały  na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości.

© Dmitri MIkitenko fotolia.com

TERMINY EGZAMINÓW WSTĘPNYCH NA APLIKACJE ORAZ EGZAMINÓW ZAWODOWYCH

• Druga część egzaminu zawodowego odbędzie się 30 czerwca 2010 r. godz. 10.00;
• Trzecia część: 1 lipca 2010 r. godz. 10.00
• Część czwarta i piąta:2 lipca 2010 r. godz. 10.00 - część czwarta i piąta.

EGZAMIN ZAWODOWY DLA NOTARIUSZY

Dla kandydatów na notariuszy termin egzaminu:

• Pierwsza część: 9 czerwca 2010 r. godz. 10.00;
• Druga część:  10 czerwca 2010 r. godz. 10.00;
• Trzecia część: 11 czerwca 2010 r. godz. 10.00.

EGZAMIN ZAWODOWY DLA KOMORNIKÓW

• Część pisemna: 27 maja 2010 r. godz. 10.00;
• Część ustna: oraz na dzień 8 czerwca 2010 r. godz. 10.00.

Szczegółowe informacje nt. egzaminów wstępnych oraz końcowych a także wyszczególnionymi wymogami opublikowane zostały  na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości.

© Dmitri MIkitenko fotolia.com

TERMINY EGZAMINÓW WSTĘPNYCH NA APLIKACJE ORAZ EGZAMINÓW ZAWODOWYCH

• Druga część egzaminu zawodowego odbędzie się 30 czerwca 2010 r. godz. 10.00;
• Trzecia część: 1 lipca 2010 r. godz. 10.00
• Część czwarta i piąta:2 lipca 2010 r. godz. 10.00 - część czwarta i piąta.

EGZAMIN ZAWODOWY DLA NOTARIUSZY

Dla kandydatów na notariuszy termin egzaminu:

• Pierwsza część: 9 czerwca 2010 r. godz. 10.00;
• Druga część:  10 czerwca 2010 r. godz. 10.00;
• Trzecia część: 11 czerwca 2010 r. godz. 10.00.

EGZAMIN ZAWODOWY DLA KOMORNIKÓW

• Część pisemna: 27 maja 2010 r. godz. 10.00;
• Część ustna: oraz na dzień 8 czerwca 2010 r. godz. 10.00.

Szczegółowe informacje nt. egzaminów wstępnych oraz końcowych a także wyszczególnionymi wymogami opublikowane zostały  na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości.

© Dmitri MIkitenko fotolia.com

TERMINY EGZAMINÓW WSTĘPNYCH NA APLIKACJE ORAZ EGZAMINÓW ZAWODOWYCH

• Druga część egzaminu zawodowego odbędzie się 30 czerwca 2010 r. godz. 10.00;
• Trzecia część: 1 lipca 2010 r. godz. 10.00
• Część czwarta i piąta:2 lipca 2010 r. godz. 10.00 - część czwarta i piąta.

EGZAMIN ZAWODOWY DLA NOTARIUSZY

Dla kandydatów na notariuszy termin egzaminu:

• Pierwsza część: 9 czerwca 2010 r. godz. 10.00;
• Druga część:  10 czerwca 2010 r. godz. 10.00;
• Trzecia część: 11 czerwca 2010 r. godz. 10.00.

EGZAMIN ZAWODOWY DLA KOMORNIKÓW

• Część pisemna: 27 maja 2010 r. godz. 10.00;
• Część ustna: oraz na dzień 8 czerwca 2010 r. godz. 10.00.

Szczegółowe informacje nt. egzaminów wstępnych oraz końcowych a także wyszczególnionymi wymogami opublikowane zostały  na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości.

Twój pomysł…Twój sukces! Dołącz do grona wynalazców!

Organizatorzy oczekują na zgłoszenia prac konkursowych, których przedmiotem będą nowe rozwiązania (wynalazki i wzory użytkowe) o potencjale rynkowym.
„Konkurs na pomysł” realizowany jest przez kancelarię prawno-patentową Jarzynka & Wspólnicy we współpracy z AIESEC Polska oraz NV Media.
Termin rejestracji internetowej do 30 czerwca 2009 r.

Dariusz Tokarczuk - partner w kancelarii Gide Loyrette Nouel

Warszawskie biuro Kancelarii Gide Loyrette Nouel doradza Abris Capital Partners, funduszowi private equity w transakcji nabycia akcji banku WestLB Bank Polska S.A. od dotychczasowego akcjonariusza banku WestLB AG. W dniu 12 lutego 2010 r. Abris Capital Partners oraz IDM S.A. jako kupujący zawarły z WestLB AG przedwstępną umowę sprzedaży 100% akcji WestLB Bank Polska S.A. za cenę ponad 64 mln EUR.

Zamknięcie transakcji jest uzależnione od spełnienia standardowych warunków, w szczególności uzyskania przez kupujących zgody Komisji Nadzoru Finansowego oraz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Kancelaria GLN jest pełnomocnikiem obu kupujących w zakresie postępowania przed KNF i UOKiK.

Dariusz Tokarczuk – partner zarządzający w Kancelarii GLN mówi: „Nabycie banku WestLB Polska przez fundusz private equity jest oznaką ożywienia na rynku PE w Polsce, a dla Kancelarii GLN kolejną w ciągu ostatnich kilku lat transakcją nabycia banku, którą obsługujemy. Można zakładać, że bieżący rok przyniesie nastepne zmiany właścicielskie w sektorze bankowym”.

Ze strony Kancelarii GLN za transakcję odpowiedzialni są: Dariusz Tokarczuk – radca prawny i partner zarządzający, Paweł Grześkowiak – adwokat i partner oraz Marta Karmińska – radca prawny i doradca podatkowy.
 

Marcin Wystrychowski, prawnik specjalizujący się w doradztwie strategicznym, biznesowym i marketingowym dla firm z sektora usług profesjonalnych, szef działu business development, marketing & PR w kancelarii Baker & McKenzie.

W programie seminarium znajdą się m.in. następujące zagadnienia:

§ zakres badania prawnego due diligence;

§ przyczyny i cel prowadzenia badania prawnego due diligence;

§ dokumenty sporządzane w ramach badania due diligence (Red Flag List, Executive Summary, Raport, Release Letter, Reliance Letter);

§ zwyczajowo badane obszary stanu prawnego nieruchomości komercyjnych;

§ ryzyka prawne najczęściej identyfikowane w ramach badania due diligence centrów handlowych.

W ramach seminarium odbędzie się panel dyskusyjny zatytułowany: W poszukiwaniu "idealnego" badania due diligence, w którym wezmą udział:

Magdalena Zasiewska, Dyrektor w dziale doradztwa podatkowego, PricewaterhouseCoopers

Katarzyna Kopczewska, Menedżer w Dziale Prawno – Podatkowym, PricewaterhouseCoopers

Anna Duchnowska, Dyrektor d/s Zarządzania Portfelem, Polonia Property Funds

Agata Sekuła, Dyrektor Działu Inwestycji na Rynku Nieruchomości Handlowych na Europę Środkowowschodnią, Jones Lang LaSalle

W rozumieniu ustawy zmiana oznacza:

1) zmianę imienia na inne imię lub zmianę pisowni imienia;

2) zmiana nazwiska oznacza zmianę na inne nazwisko, zmianę pisowni nazwiska lub zmianę nazwiska ze względu na formę właściwą dla rodzaju żeńskiego lub męskiego.

Podmiotami uprawnionymi do ubiegania się o zmianę imienia i nazwiska są:

- obywatele polscy,

- cudzoziemcy, którzy nie posiadają obywatelstwa żadnego państwa, ale mają miejsce stałego pobytu w Rzeczypospolitej Polskiej,

- cudzoziemcy, którzy uzyskali status uchodźcy w Rzeczypospolitej Polskiej, i którzy wykażą  szczególnie ważne powody związane z zagrożeniem ich prawa do życia, zdrowia, wolności lub bezpieczeństwa osobistego.

Ustawa przewiduje obowiązek pozytywnego rozpatrzenia wniosku o zmianę, jeśli jest  on uzasadniony ważnymi względami, które zachodzą według ustawy w szczególności gdy:

 - wnioskodawca nosi imię lub nazwisko ośmieszające albo nielicujące z godnością człowieka;

 - wnioskodawca pragnie zmienić imię lub nazwisko na takie, którego używa;

 - imię lub nazwisko zostało zmienione bezprawnie;

 - wnioskodawca chce dokonać zmiany na imię lub nazwisko noszone zgodnie z przepisami prawa tego państwa, którego obywatelstwo również posiada (dotyczy to cudzoziemców, którzy uzyskali w RP status uchodźcy).

Wniosek o zmianę imienia i nazwiska powinien zawierać:

1)  dane osoby, której zmiana dotyczy:

    - imię (imiona), nazwisko oraz nazwisko rodowe,

    - adres zamieszkania na pobyt stały lub ostatni pobyt stałym, a w przypadku braku miejsca zameldowania – adres pobytu czasowego trwającego ponad 3 miesiące, 

    - PESEL;

2)  imię lub nazwisko, na jakie ma nastąpić zmiana;

3) uzasadnienie.

Do wniosku o zmianę nazwiska należy dołączyć:

1) odpis zupełny aktu urodzenia;

2) odpis zupełny aktu małżeństwa;

3) odpisy zupełne aktów urodzenia małoletnich dzieci, jeżeli zmiana nazwiska rozciąga się na dzieci.

Do wniosku o zmianę imienia należy również dołączyć:

1) odpis zupełny aktu urodzenia;

2) odpis zupełny aktu małżeństwa;

3) inne dokumenty uzasadniające zmianę imienia.

Lulka Andrzej

Norton Rose doradzała The Crown Estate od samego początku projektu, tzn. marca 2008 r. Otwarty przetarg na koncesje na zagospodarowanie dziewięciu obszarów został ogłoszony latem 2008 roku i spotkał się z dużym zainteresowaniem firm z różnych części świata. Po przeanalizowaniu złożonych ofert i przeprowadzeniu negocjacji z wybranymi oferentami, The Crown Estate podpisała stosowne umowy handlowe z inwestorami odpowiedzialnymi za budowę farm wiatrowych na poszczególnych dziewięciu obszarach.

Specjalnym zespołem Norton Rose kierowali wspólnie Nicholas Pincott i John Wood - partnerzy z działu energetyki londyńskiego biura kancelarii, oraz Raj Mangat - partner z działu nieruchomości, których wspierali partnerzy i prawnicy kancelarii specjalizujący się w takich zagadnieniach jak budownictwo i inwestycje, finansowanie i zabezpieczenia, planowanie i ochrona środowiska, ochrona konkurencji i zamówienia publiczne, rozstrzyganie sporów, prawo własności intelektualnej oraz kwestie regulacyjne i podatkowe.

Po zawarciu umów handlowych John Wood wypowiedział się na temat znaczenia tej inwestycji dla brytyjskiego sektora energetycznego:

„Jesteśmy dumni z tego, że mogliśmy uczestniczyć w tej przełomowej i jedynej w swoim rodzaju transakcji, która pozwoli Wielkiej Brytanii stać się liderem w zakresie morskiej energetyki odnawialnej. Rozmiar tej inwestycji będzie ogromny i uczyni energetykę wiatrową jednym z głównych elementów dywersyfikacji brytyjskich źródeł pozyskiwania energii. Łączna moc elektrowni zrealizowanych w ramach rundy 3 będzie równa przykładowo mocy 21 elektrowni jądrowych Sizewell B."

Nicholas Pincott w następujący sposób skomentował wpływ przełomowej transakcji na rozwój rynku energii odnawialnej:

„Projekty zrealizowane w ramach rundy 3 nie tylko uczynią Wielką Brytanię liderem w dziedzinie morskiej energetyki wiatrowej, ale również staną się ogromnym czynnikiem stymulującym wszystkie etapy łańcucha dostaw inwestycji związanych z morskimi farmami wiatrowymi. Dotyczyć to będzie nie tylko turbin wiatrowych, ale również prac fundamentowych i elementów stalowych, okablowania oraz specjalistycznych jednostek pływających. Zjawisko to pozwoli wykorzystać doświadczenie oraz wiedzę brytyjskich specjalistów w dziedzinie budowy obiektów morskich, co przełoży się na nowe inwestycje i miejsca pracy we wszystkich powiązanych sektorach.”

Oficjalny komunikat został podany do wiadomości publicznej 11 stycznia 2010 r. przez premiera Wielkiej Brytanii oraz The Crown Estate.

Co się zaś tyczy przesłanki godzenia w interesy spółki ma ono miejsce gdy wspólnicy doprowadzają do faktycznego, także w drodze wadliwych bądź wprost fikcyjnych transakcji, pomniejszenia majątku spółki.[16]

[1] I. Weiss, Prawa wspólników Spółki z o.o. i akcjonariuszy spółki akcyjnej, „Prawo Spółek” 1997, Nr 10, str. 2 i nast.

[2] A. Szajkowski, M. Tarska, Zarys Prawa, Prawo spółek handlowych, wyd.5, Warszawa 2005, str.411.

[3] I. Weiss, Prawa wspólników spółki z o.o. i akcjonariuszy spółki akcyjnej, jw.

[4] I. Weiss, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, (w:) Prawo Spółek, Bydgoszcz-Kraków 2004, str.373.

[5] I. Weiss, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jw., str.375.

[6] A. Szajkowski, M. Tarska, Zarys Prawa, jw., str.414.

[7] I. Weiss, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jw., str.373.

[8] I. Weiss, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jw., str.371.

[9] SN 22.04.1937 r., CI 1868/36.

[10] A Szajkowski, M. Tarska, Kodeks spółek handlowych, Komentarz, t. II., Warszawa str.249 i nast.

[11] Skibińska, Kodeks spółek handlowych. Edycja druga, Warszawa 2004, s 202

[12] A Szajkowski, M. Tarska, Kodeks spółek handlowych, Komentarz, jw., str.707.

[13] SN 22.07.1998 r., I CKN 807/97.

[14] SN 20.06.2001 r., I CKN 1137/98.

[15] A Szajkowski, M. Tarska, Kodeks spółek handlowych, Komentarz, jw., str.708 i nast.

[16] A Szajkowski, M. Tarska, Kodeks spółek handlowych, Komentarz, jw., str.707.

[17] I. Weiss, Prawa wspólników Spółki z o.o. i akcjonariuszy spółki akcyjnej, jw.

[18] A. Szajkowski, M. Tarska, Zarys Prawa, jw., str.409.

[19] I. Weiss, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, jw., str.355.

[20] SN 14.09.2005 r., III CZP 57/05.A. Gawrysiak-Zabłocka, E. Skibińska, Kodeks Spółek Handlowych, Orzecznictwo, Warszawa str.55

[21] SN 30.01.2009 r., II CSK 355/08

W oczekiwaniu na zbliżające się Święta Bożego Narodzenia i Nowy Rok  składamy wszystkim Użytkownikom portalu serdeczne życzenia:  zdrowia, pogody ducha, spełnienia wszystkich marzeń, zawodowej satysfakcji i wielu sukcesów !!!

Zespół karieraprawnika.pl

©tiero                                     Fotolia.com

1. 1.   Określ swoje cele: zarówno długoterminowe (stanowisko które chcesz osiągnąć) jak i krótkoterminowe zadania (ukończenie studiów podyplomowych),  skup się na rozwoju konkretnych umiejętności i kompetencji adekwatnych do teraźniejszej pracy oraz aspiracji na przyszłość.
2. 2.   Określ obszary do rozwoju. Kiedy już wiesz co chcesz osiągnąć, zastanów się, czego będziesz potrzebować, aby stać się kompetentnym. To pomoże Ci lepiej zrozumieć, czego potrzebujesz, aby zrealizować to co umieściłeś w Twoim planie.
3. 3.   Wyznacz priorytety. Spośród długiej listy umiejętności, jakie wyznaczyłeś/-łaś sobie do rozwoju, skoncentruj się na tych, które są niezbędne do osiągnięcia zamierzonego celu.
4. 4.   Określ ramy czasowe i terminy. Tutaj powinieneś pamiętać, że różne ustalenia mogą zmienić się wraz z upływem czasu. Znajdziesz wiele nieoczekiwanych możliwości, a także trudności na swojej ścieżce kariery.
5. 5.   Podsumowanie. Koniecznie pamiętaj o regularnym podsumowaniu poszczególnych etapów Twojego rozwoju. Wnioski wyciągnięte z analizy posłużą Ci do adaptacji Twoiej planu do obecnej sytuacji.
6.  

Praktykant

Stanowisko praktykanta obejmują studenci i absolwenci wyższych uczelni, nieposiadający żadnych lub niewielką praktykę zawodową. Do typowych zadań praktykanta w kancelarii należy m.in. wsparcie dla przydzielonego zespołu kancelarii, koordynacja dokumentacji sądowych, tłumaczenia dokumentów, pomoc w archiwizacji dokumentów. Praktyki to okazja do zdobycia i poszerzenia wiedzy i praktyki z zakresu wybranej dziedziny prawa, a także zapoznanie się ze specyfiką codziennej pracy kancelarii.

Associate/Prawnik

Osoby na tym stanowisku, jako członkowie zespołów, uczestniczą w projektach wykonując powierzane im czynności zgodnie ze wskazówkami starszych prawników. Jest to stanowisko dla osób posiadających min. 2-3 lata doświadczenia zawodowego, obejmuje m.in negocjacje i opracowywanie projektów umów, reprezentowanie klientów przed organami administracji i sądami.                                                                                                        

Senior Associate / Starszy Prawnik

Stanowisko senior associate  wymaga min. 5 lat doświadczenia, a także zazwyczaj posiadania uprawnień zawodowych. Starszy prawnik prowadzi projekty i transakcje, zarządza pracą prawników w danym zespole, odpowiada za utrzymywanie kontaktu z klientami firmy w ramach powierzonego mu portfolio, a także za nawiązywanie współpracy z nowymi klientami.                                                                                                       

Counsel

Wymagane jest min. 9-10 letnim doświadczenia zawodowego, stanowisko wiąże się z zarządzeniem i planowaniem strategii w ramach własnego portfolio klientów, którzy są strategiczni dla kancelarii. Często funkcjonuje w ramach kancelarii stanowisko Of – Counsel, przeznaczone jest dla osób z bogatym doświadczeniem zawodowym, które współpracują z kancelarią przy strategicznych projektach.                                                                    

Partner

Kancelaria prawnicza Schönherr Pietrzak Siekierzyński Bogen zorganizowała 3 grudnia 2009 w Warszawie seminarium na temat „Zamówienia publiczne powyżej tzw. progów unijnych – praktyczne aspekty postępowań oraz zawierania i modyfikowania umów z uwzględnieniem nowelizacji Prawa zamówień publicznych”. Podczas seminarium omówiono m.in. zagadnienia dotyczące: kwalifikacji wykonawców, uzupełniania dokumentów, trybów postępowania, pytań do zamawiającego, wyboru najkorzystniejszej oferty oraz środków ochrony prawnej. Zaproszeni mogli pogłębić wiedzę o przepadku wadium, zabezpieczeniu wykonania umowy, typowych klauzulach umownych, negocjowaniu i zmianach umów.
 

Seminarium zostało poprowadzone przez: Przemysława Pietrzaka – partnera w kancelarii Schönherr oraz Jarosława Srokę – radcę prawnego kancelarii, ekspertów prawa zamówień publicznych. Obaj prelegenci wielokrotnie z sukcesem doradzali podmiotom ubiegającym się o zamówienia publiczne o znacznej wartości, w szczególności w ramach projektów infrastrukturalnych. Tematyka zamówień publicznych jest w dzisiejszych czasach szczególnie istotna, gdyż tego rodzaju zamówienia stanowią jeden z najistotniejszych elementów decydujących o rozwoju gospodarczym kraju. W szczególności inwestycje finansowane ze środków unijnych realizowane są właśnie w formie zamówień publicznych – powiedział Przemysław Pietrzak.

Firma prawnicza  Schönherr  prowadzi działalność w 12 krajach Europy Środkowej i Wschodniej. W 2009 firma Schönherr została wyróżniona nagrodą ACQ Global Award w kategorii "Firma prawnicza roku - Europa Wschodnia 2009" i znalazła się w rankingu "Competition Super League" wydawnictwa PLC. W Polsce kancelaria posiada biuro w Warszawie. 

15 grudnia 2009 r.
10:00	Wykład: Praktyczne problemy marketingu usług prawnych - ze szczególnym uwzględnieniem zasady zaufania klienta do prawnika. Czy kancelarie prawnicze powinny być zarządzane przez menadżerów? dopuszczalność reklamy zasady etyki zawodu radcy prawnego i adwokata a marketing usług prawnych rola specjalistów od marketingu w kancelarii kto powinien zarządzać kancelarią: prawnik-menedżer czy menedżer ze znajomością prawa? mec. dr Arwid Mednis (Kancelaria Wierzbowski Eversheds)
10:40	Wykład: Problemy ochrony danych osobowych w kancelariach prawnych, z uwzględnieniem zasad bezpieczeństwa technicznego i organizacyjnego danych osobowych dr Grzegorz Sibiga (Instytut Nauk Prawnych PAN)
11:40	Wykład: Strategia - marketing - promocja - codzienność. Budowanie zespołu prawników zorientowanych marketingowo Wiedza na temat budowania strategii rozwoju kancelarii prawnych, marketingu usług profesjonalnych oraz technik promocji usług prawniczych jest coraz powszechniej dostępna. Pomimo to wielu partnerom kancelarii prawnych towarzyszy poczucie osamotnienia, braku aktywnego uczestnictwa prawników w pozyskiwaniu klientów i zleceń oraz braku odpowiedniej skuteczności działań marketingowych. Co zrobić, aby cały zespół pracowników włączył się w działania marketingowe? Jakie "miękkie" i "twarde" czynniki składają się na sukces kancelarii w tym zakresie. Jak uwolnić pasję i kreatywność zespołu i przekuć je na sukces finansowy? dr Ryszard Sowiński (Dr Krystian Ziemski & Partners Kancelaria Prawna spółka komandytowa)
12:40	Przerwa, poczęstunek
13:10	Case Study kancelarii Wardyński i Wspólnicy: Kancelaria skierowana na klienta. Portal procesowy jako narzędzie komunikacji z obecnym i potencjalnym klientem Kancelaria Wardyński i Wspólnicy jako pierwsza firma prawnicza w Polsce dostarcza swoim klientom nieodpłatnie podstawową wiedzę dotyczącą zagadnień prawnych, w szczególności postępowań sądowych i arbitrażu. Wiele informacji prawnych można znaleźć w internecie, jednakże sprofilowana wiedza i informacje zebrane w jednym miejscu stanowią wartość dla klientów. Portal procesowy kancelarii, a dokładniej Strefa Klienta spełnia rolę bezpośredniego i bezpiecznego dostępu do akt w sprawach klientów za pośrednictwem internetu. Adrian Kaczor (Manager ds. Kluczowych Klientów, Ideo sp. z o.o)
13:50	Wykład: Aspekty prawne marketingu w zawodach zaufania publicznego mec. Sławomir Ciupa (Kancelaria Prawnicza Ciupa Figat i Wspólnicy)
14:30	Wykład: Narzędzia efektywnej komunikacji wykorzystywane w pracy prawnika i w zarządzaniu kancelarią prawną Konkurencyjność rynkowa usług prawniczych stawia przed prawnikami i kancelariami, chcącym sprostać wymaganiom i przede wszystkim potrzebom klientów, coraz wyżej poprzeczkę. Ostateczny wybór klienta to proces, który jest determinowany wieloma czynnikami. Jednocześnie klienci są bardziej aktywni, wymagający i lepiej poinformowani. Podczas seminarium uczestnicy poznają: techniki budowania relacji z klientem rodzaje komunikacji z klientem luki w komunikacji z klientem najważniejsze narzędzia marketingowe wykorzystywane w efektywnej komunikacji z klientem zastosowanie Client Relationship Management - CRM w codziennej pracy prawnika narzędzia multimedialne wykorzystywane współcześnie w komunikacji z klientem techniki przekształcania jednorazowej usługi w długoterminową relacje z klientem techniki umacniania marki Dorota Hołubiec (Partner Smart Communication Group)
15:30	Zakończenie programu seminarium, wręczenie certyfikatów

Zapisz się na seminarium !!!

W przypadku pozytywnego wyniku części pisemnej egzaminu, kandydat ma możliwość w okresie roku przystępować do ustnej części egzaminu. Do ustnego egzaminu na doradcę podatkowego kandydat nie może jednak przystępować częściej, niż co 3 miesiące.

• uwzględnienie przez system zamówień publicznych wyzwań związanych z aktualną sytuacją gospodarczą (projekt tzw. "nowelizacji antykryzysowej" z dnia 29 czerwca 2009 r.), 

• implementację do prawa krajowego postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w zakresie poprawy skuteczności procedur odwoławczych w dziedzinie udzielania zamówień publicznych (projekt tzw. "dużej nowelizacji" z dnia 1 września 2009 r.).         

1. Praktyka logistyczna a rzeczywistość sali sądowej, czyli przedsiębiorca logistyczny przed sądem – prelegenci: radcowie prawni Krzysztof Wysocki i Adam Leśniak;
2. Przegląd najważniejszych zmian w obszarze podatkowym – prelegent: doradca podatkowy, Andrzej Próchnicki.

Martin Kubánek, Partner w kancelarii Schoenherr w Wiedniu, Ursula Rath, Partner w kancelarii Schoenherr w Wiedniu oraz Markus Piuk Partner w kancelarii Schoenherr w Pradze

Kancelaria Schoenherr otrzymała nagrodę The Lawyer Awards za strategię ekspansji na terenie Europy Środkowej.
Prestiżowy brytyjski magazyn prawniczy „The Lawyer” przyznał kancelarii Schoenherr tytuł „Firmy prawniczej roku w regionie Europy Środkowej”. W dowód uznania dla jej obecnej strategii i śmiałego zwrotu w kierunku tak wymagających rynków jak Czechy, Polska czy Słowacja, firma Schoenherr została nagrodzona podczas gali The Lawyer European Awards w Barcelonie.
Na uwagę zasługuje nie tylko strategia kancelarii w regionie – Schoenherr została wyróżniona również za aktywność na terytorium Austrii. Kancelarię nominowano w sumie w czterech kategoriach: oprócz wspomnianych wyżej, również w kategorii „Firma prawnicza roku w regionie Europy Wschodniej i Bałkanów” oraz „Najlepszy oddział zagraniczny” (Bukareszt).

The Lawyer to prestiżowy brytyjski tygodnik, śledzący rozwój rynku usług prawniczych na całym świecie. W Wielkiej Brytanii The Lawyer Awards już od ponad dziesięciu lat stanowi wyznacznik jakości w branży. W tym roku po raz pierwszy powstał jego kontynentalny odpowiednik, co odzwierciedla rosnące znaczeniu firm prawniczych Europy kontynentalnej. Kandydatury oceniało jury, w którego skład wchodzili doświadczeni partnerzy zarządzający i prawnicy ze 100 największych spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Londynie.
Firma prawnicza  Schönherr  prowadzi działalność w 12 krajach Europy Środkowej i Wschodniej. W 2009 firma Schönherr została wyróżniona nagrodą ACQ Global Award w kategorii "Firma prawnicza roku - Europa Wschodnia 2009" i znalazła się w rankingu "Competition Super League" wydawnictwa PLC. W Polsce kancelaria posiada biuro w Warszawie.

• Kazachskie Zrzeszenie Prawników Branży Paliwowej (Kazakhstan Petroleum Lawyers’ Association, KPLA), które skupia wiodące kancelarie prawne w Kazachstanie,
• Polska Rada Centrów Handlowych (PRCH), która wspiera rozwój firm, działających na rynku nieruchomości handlowych w Polsce,
• Polski Kongres Drogowy, stowarzyszenie branżowe zajmujące się kwestiami inwestycji i drogownictwa w Polsce,
• Construction Club, który powstał przy Fundacji Pro Economicus jako narzędzie konsolidacji branży budowlanej i jej dialogu z decydentami i inwestorami.

Zobacz wyniki sondażu

Uprzejmie prosimy o potwierdzenie obecności do dnia 19 października na adres poczty elektronicznej rejestracja@centrumcsr.pl, lub też numer faksu 22 628 40 80. Udział w seminarium jest nieodpłatny.

Agenda                                                 Zaproszenie

• Zestaw pytań testowych z egzaminu wstępnego na aplikację notarialną z dnia 19 września 2009 r.
• Wykaz prawidłowych odpowiedzi do zestawu pytań testowych na egzamin wstępny na aplikację notarialną z dnia 19 września 2009 r.

Test aplikacja notarialna

 Odpowiedzi egzamin notarialny

• Zestaw pytań testowych z egzaminu wstępnego na aplikację komorniczą z dnia 19 września 2009 r.
• Wykaz prawidłowych odpowiedzi do zestawu pytań testowych na egzamin wstępny na aplikację komorniczą z dnia 19 września 2009 r.

Test aplikacja komornicza

Odpowiedzi egzamin komorniczy

• Zestaw pytań testowych z egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką i radcowską z dnia 19 września 2009 r.
• Wykaz prawidłowych odpowiedzi do zestawu pytań testowych na egzamin wstępny na aplikację adwokacką i radcowską z dnia 19 września 2009 r.

Test aplikacje: adwokacka i radcowska

Odpowiedzi egzamin adwokacki i radcowski

• Zestaw pytań testowych z egzaminu wstępnego na aplikację adwokacką i radcowską z dnia 19 września 2009 r.
• Wykaz prawidłowych odpowiedzi do zestawu pytań testowych na egzamin wstępny na aplikację adwokacką i radcowską z dnia 19 września 2009 r.

Test aplikacje: adwokacka i radcowska

Odpowiedzi egzamin adwokacki i radcowski

• I etap - test, w dniu 8 sierpnia 2009 r., w Warszawie w budynku Warszawskiego Centrum EXPO XXI (ul. Prądzyńskiego 12/14, 01-222 Warszawa); ropoczęcie testu o godz. 11.00

• II etap - praca pisemna, w dniu 29 sierpnia 2009r., w Krakowie.